"Antisémitisme" (guillemets de rigueur ..)

mercredi 18 juillet 2007

L'antisémitisme en Europe

Les sentiments antisémites progressent en Europe, selon un sondage réalisé dans six pays et qui montre qu'une personne sur deux pense que les juifs sont plus fidèles à Israël qu'à leur propre pays. Quelque 43 % des sondés estiment que les juifs parlent trop de l'Holocauste et ils sont environ 20 % à penser que les juifs sont « responsables de la mort du Christ ».
http://www.bienpublic.com/actu/monde/20070718.BPA0193.html


Je ne savais pas que ce genre de pensées coupables relevaient de l’antisémitisme. Un autre avatar du politiquement correct et du terrorisme d'une autre "pensée" ?

Ce qui m'étonne toujours dans les sondages, ce ne sont pas les réponses (encore que parfois...), non, ce qui m'étonne, c'est que des gens y répondent....
Mais ... ils n'ont rien d'autre à foutre, ces cons ?....

Enfin, cela a au moins le mérite de montrer un maximum d'âneries ou d'incohérences....

Ceux qui répondent sont ceux qui effectivement n’on rien à foutre d’autre. Il y a donc un "biais" comme disent les sondeurs de nos fondements ...

Nous devons être solidaires de nos amis juifs face au péril vert.

Leurs frères d'Israël se bouffaient des katiouchas hezbolliques sur la gueule tous les jours, il n'y a pas si longtemps !

007/** a écrit:

mercredi 18 juillet 2007

L'antisémitisme en Europe

Les sentiments antisémites progressent en Europe, selon un sondage réalisé dans six pays et qui montre qu'une personne sur deux pense que les juifs sont plus fidèles à Israël qu'à leur propre pays. Quelque 43 % des sondés estiment que les juifs parlent trop de l'Holocauste et ils sont environ 20 % à penser que les juifs sont « responsables de la mort du Christ ».
http://www.bienpublic.com/actu/monde/20070718.BPA0193.html


Je ne savais pas que ce genre de pensées coupables relevaient de l’antisémitisme. Un autre avatar du politiquement correct et du terrorisme d'une autre "pensée" ?

je connais des juifs d'Israel et je vous assure que leur pays passe avant le nôtre, même s'ils ont la double nationalité. je comprends parfaitement leur point de vue: ils sont partis vivre là-bas, ou bien ils y sont nés. ils luttent tous les jours pour sa survie.
ils parlent trop souvent de l'holocauste, car (je pense) reste la peur que "ça" recommence.
ceux qui pensent que les juifs sont responsables de la mort du Christ connaissent bien mal l'histoire sainte, et l'histoire tout court: seul un petit groupe de juifs a demandé sa mort, et ils oublient une chose: Jésus et tout son entourage étaient juifs!
pensées coupables?

Extraordinaire.
Il suffit qu’on agite l’épouvantail de l’antisémitismeuhh pour qu’on tombe dans l’irrationnel le plus complet. Avez vous bien lu les termes exacts de not’ bon’ presse ?
- penser que les juifs sont plus fidèles à Israël qu'à leur propre pays (affirmation dont Philiberte admet le bien-fondé par ailleurs ) relève de l’antisémitisme
- estimer que les juifs parlent trop de l'Holocauste (affirmation encore une fois corroborée par Philiberte) relève de l’antisémitisme
- penser que les juifs sont « responsables de la mort du Christ » (ce qui n’est effectivement que très partiellement vrai et relève surtout de la méconnaissance historique puisqu’à vrai dire nous en sommes tous responsables) relève de l’antisémitisme
Autrement dit émettre une opinion sur les juifs, même si cette opinion revêt une part de vérité que l’on peut comprendre, relève de l’antisémitisme. D’ailleurs on ne doit même plus dire juifs, mais de confession israélite.
Eh bien oui je l’affirme, cette "vitrification" de la bien-pensance en a amené une autre, que vous connaissez fort bien et que nous subissons tous les jours.
Merci les lois mémorielles. Et vive le MRAP, la LICRA, SOSracisme et autres officines de la pensée unique.

La première nécessité, c'est de penser comme il faut...
Enfin, comme on vous impose de penser... C'est juste une question de survie...
Mais surtout, ne pensez pas trop fort, car """ l'aura """ émise par votre cerveau pourrait être "captée" par les adeptes des officines mentionnées ci-dessus, par un processus de facultés surnaturelles, et par là-même, vous gratifier d'une copieuse et sévère condamnation pour.... mais peu importe le motif, l'important est d'abord de condamner.

Rappelez-vous :
On a guillotiné le roi, puis la reine, et on s'est posé la question sur la nécessité de l'acte une fois qu'il a été fait... Mais à l'époque, le "bien-pensant" hurlait qu'il fallait le faire...
Tout comme la mode, l'histoire est un éternel recommencemnet...
Et la pensée unique, ce n'est pas si nouveau...
Ce qui montre bien que l'expérience ne sert à rien....

Zermi et 007, je ne vois pas où vous voulez en venir.

Personnellement, je partage les idées et les points de vue de Philiberte sur le sort du peuple juif et son combat pour sa survie !

007/** a écrit:

Extraordinaire.
Il suffit qu’on agite l’épouvantail de l’antisémitismeuhh pour qu’on tombe dans l’irrationnel le plus complet. Avez vous bien lu les termes exacts de not’ bon’ presse ?
- penser que les juifs sont plus fidèles à Israël qu'à leur propre pays (affirmation dont Philiberte admet le bien-fondé par ailleurs ) relève de l’antisémitisme
- estimer que les juifs parlent trop de l'Holocauste (affirmation encore une fois corroborée par Philiberte) relève de l’antisémitisme
- penser que les juifs sont « responsables de la mort du Christ » (ce qui n’est effectivement que très partiellement vrai et relève surtout de la méconnaissance historique puisqu’à vrai dire nous en sommes tous responsables) relève de l’antisémitisme
Autrement dit émettre une opinion sur les juifs, même si cette opinion revêt une part de vérité que l’on peut comprendre, relève de l’antisémitisme. D’ailleurs on ne doit même plus dire juifs, mais de confession israélite.
Eh bien oui je l’affirme, cette "vitrification" de la bien-pensance en a amené une autre, que vous connaissez fort bien et que nous subissons tous les jours.
Merci les lois mémorielles. Et vive le MRAP, la LICRA, SOSracisme et autres officines de la pensée unique.

ce qui me rassure sur mon "antisémitisme", c'est l'estime dans laquelle me tiennent mes amis juifs. et comme seule pour moi compte leur estime, ce que pensent les autres m'indiffère comme de ma première couche-culotte!

Je n'aime pas ce genre de dérives de 007, relayées par Zermi !

Parce que la remise en question du politiquement correct ne serait valable que lorsque cette remise en question ne vise qu’une communauté et/ou une religion ? Mais qu’une autre communauté et/ou religion en serait absoute a priori ?
Au nom de quoi s’il vous plaît ?
Voilà qui mérite clarification.

philiberte a écrit:

ce qui me rassure sur mon "antisémitisme", c'est l'estime dans laquelle me tiennent mes amis juifs. et comme seule pour moi compte leur estime, ce que pensent les autres m'indiffère comme de ma première couche-culotte!

Vous devriez peut-être émigrer en Israël ?

je n'ai strictement RIEN compris!
mais je n'ai pas votre niveau intellectuel...

@Philiberte
J’ai du mal m’exprimer
J’ai des ascendants mongols (personne n’est parfait).
Supposons que comme vous "seule compte pour moi l’estime de ces derniers, ce que pensent les autres m'indifférant comme la première des mes couche-culotte".
Je me poserais à juste raison la "pertinence" de ma présence en France et postulerais pour une demande de naturalisation en Mongolie. Ai-je répondu à votre question ?
@R31
Ainsi aborder la question de la judaïcité est une dérive ?
Encore un effort et on va nous dénoncer pour déviationnisme

007/** a écrit:

@Philiberte
J’ai du mal m’exprimer
J’ai des ascendants mongols (personne n’est parfait).
Supposons que comme vous "seule compte pour moi l’estime de ces derniers, ce que pensent les autres m'indifférant comme la première des mes couche-culotte".
Je me poserais à juste raison la "pertinence" de ma présence en France et postulerais pour une demande de naturalisation en Mongolie. Ai-je répondu à votre question ?

alors, c'est moi qui me suis mal exprimée: je pensais uniquement à mes opinions "antisémitiques".
j'ai donc fait une anti-phrase pour dire que mes opinions n'étaient pas si antisémitiques que celà, puisque je suis estimée par des juifs, qui sont, vous l'admettrez, les meilleurs juges en la matière.

Je crois que le problème du moment en France ne vient pas de la communauté juive ou mongole (plutôt calmes), mais plutôt de la communauté musulmane, ... et d'ailleurs pas qu'en France !

Regardez, de par le monde et depuis tout temps, là où des conflits ont éclaté, c'était là justement où s'est trouvée une forte communauté musulmane où bien une région du monde où cette communauté est (ou était) en expansion !

Donc on voit bien d'où vient le mal !

Or nous devons soutenir nos amis juifs face aux nazislamistes de tous poils et aux islamo-gauchistes qui les soutiennent !

@Philiberte
Effectivement j'avais mal compris ce que vous aviez mal exprimé ... et réciproquement.
Celà dit, je dénie aux juifs le droit de me dicter ce que je dois penser d'eux, de même que je dénie aux mahométans de m'imposer ce que je dois penser de leurs corâneries. D'ailleurs je dénie à quiconque le droit de m'imposer ce que je dois penser.
@R31
100% d'accord. Mon propos initial était juste de souligner que l'usage d'un certain anti/antisémitismeuhhh a fait (et continue de faire) le lit de l'antiracismeuuhhh, de l'antixénophobismeuhhh (on devrait plutôt dire bêêêeeee) et autres joyeusetés Mrapo-Haldesques.

On est bien d'accord !

Agent 007, je vais vous envoyer en mission :

objectif, neutraliser le Mouloud et sa clique mrapo-haldesque !

Vous avez 48 heures, agent 007 !

Exécution !

L'ordre de mission est-il signé Sarko 1er ?

Le dîner du CRIF vu par Polemia


Bien que bon nombre de juifs ne se reconnaissent pas dans les engagements du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France), notamment pour des raisons politiques et sa position très partisane à l’égard de l’Etat d’Israël, cette organisation ultra-puissante revendique la représentation quasi exclusive de la communauté. Son pouvoir est considérable.

Pour la première fois, un président de la République, en lieu et place du premier ministre, a présidé le dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives qui s’est tenu le 13 février. Faisant fi de la tradition de la Ve République qui place le président au dessus des partis et des factions, Nicolas Sarkozy a choisi de présider lui-même cette manifestation.

Le dîner du CRIF est selon son président, Richard Prasquier, « un grand moment de la vie politique ». Quel est son rôle ? Faire passer auprès de la classe politique, qui y participe dans son intégralité, les mots d’ordre de cette organisation communautaire.

Sur le plan international, si l’on analyse sa lettre quotidienne sur Internet, la ligne du CRIF est aujourd’hui la suivante :

- d’abord un soutien sans faille à l’Etat d’Israël et à la défense des décisions de son gouvernement ;
- ensuite la préparation de l’opinion et des divers gouvernants à une guerre préventive — éventuellement nucléaire — contre l’Iran considéré actuellement comme la principale menace sur Israël.

Sur le plan intérieur, le CRIF met au premier rang de ses préoccupations la lutte contre le « racisme », l’ « antisémitisme », le « révisionnisme » et la « xénophobie » ; à ce titre il agit dans le sens d’un durcissement des lois réprimant la liberté d’expression, notamment sur Internet.

Par ailleurs, le CRIF milite en faveur d’une France ouverte à l’immigration et multicommunautaire. Il a récemment parrainé le dîner du Conseil représentatif des associations noires « CRAN ». A cette occasion le secrétaire général de cette organisation avait salué ses convives en hébreu.

Dans son discours, le président Sarkozy a annoncé, en une sorte de message de soutien et de sympathie destiné à la communauté juive, qu’il voulait que chaque élève de CM2, à partir de la rentrée scolaire 2008, se voie « confier la mémoire » d’un enfant français victime de la Shoah. Avec cette annonce, Nicolas Sarkozy n’imaginait sans doute pas la violente polémique qu’il allait soulever, allant jusqu’à provoquer des mots extrêmement durs contre lui, y compris de la part de ses plus chers partisans, comme par exemple Simone Veil qui, rappelons-le fut sa directrice de campagne pour la présidentielle.

R.S.
Polémia
18/02/08

007/** a écrit:

(...) Par ailleurs, le CRIF milite en faveur d’une France ouverte à l’immigration et multicommunautaire.

Accusations récurrentes des milieux d’extrême droite vis àvis de la communauté juive et qui me semble-t-il mériteraient d’être étayées plus avant non ?

Chiche ? Je ferai remarquer à l’instar de l’extremeuhh droiteeuhh que pour un goï, parler de judaicité l’expose à une potentielle accusation d’antisémitisme. Alors "étayer une argumentation mettant en cause la communauté juive", je vous dis pas ! Prêt à prendre le risque ?
L’article de polemia met en cause le CRIF et personne d’autre. Toutefois, l’accusation pro-migratoire à l’encontre de la communauté juive est effectivement une vieille lune de certains mouvements d’extrême droite, qui soupçonnent les juifs de vouloir diluer ainsi le sentiment national dans un melting pot de fait à d’obscures fins partisanes.
La meilleure façon de sortir de cet imbroglio est encore de se référer à que disent les juifs eux mêmes, et plus exactement leurs représentants déclarés (même si certains sont contestés en interne) S’agissant du CRIF, je me contenterai de citer ce qu’a publié cet organisme pour justifier l’éviction de Lepen au deuxième tour de la présidentielle de 2002, et tout particulièrement des raisons qui justifiaient à leurs yeux cette éviction. Est ainsi dénoncé un programme de gouvernement attribué au FN en ces termes:

Citation :

Protéger l’identité nationale est également l’une des priorités du FN (sous-chapitre : « Protéger l’identité nationale »), selon le concept qui lui est propre.
Pour ce faire, le Front préconise de rester maître « de nos frontières » (p. 41 du programme), de réglementer la propriété étrangère (en économie, dans les domaines et portions du territoire) et de s’opposer à l’influence (et à la montée) de l’Islam (p. 43.9). Il s’agira non seulement de réglementer strictement la construction de mosquées, mais encore d’interdire toute manifestation, je cite... de « fanatisme musulman contraire aux lois françaises », et d’obliger enfin les écoles coraniques à ne pas dispenser un enseignement sans l’agrément de l’Etat.
Par ailleurs, le Front National envisage de « démanteler » ce qu’il nomme les « ghettos ethniques » en réhabilitant notamment les logements sociaux et en les attribuant aux Français. Il contrôlera d’une manière « stricte et régulière » les associations d’étrangers.

Dans le sous-chapitre « Arrêter toute nouvelle immigration », le Front National explique qu’il veut rendre impossible l’immigration légale en dehors de cas exceptionnels et saufs accords spécifiques passés avec certains pays (p. 44 : 12). Le Front veut mettre fin au regroupement familial en France (p. 44:13), juguler ce qu’il appelle le « faux tourisme » et réformer le droit d’asile (p. 45 : 14.15)

Selon lui, seule la « préférence nationale » permettra d’arrêter les pompes aspirantes. Il propose donc d’accorder la priorité d’emploi aux Français (p. 46), d’assurer aux nationaux la priorité d’accès aux logements sociaux, de réserver les allocations familiales aux familles françaises et de donner aux Français la priorité d’accès aux aides sociales (RMI). Il sera néanmoins créé une contribution patronale d’aide au retour des immigrés.

S’il on veut obtenir a contrario le programme de gouvernement idéal pour le CRIF, il suffit de procéder à une lecture en "video inversée" de ce qui précède, et on obtient quoi ? Je vous laisse juge ...
Cerise sur le gâteau la dernière citation de l’article qui vous l’admettrez prend une résonance toute particulière en ces temps "post démocratiques"

Citation :

Pour finir enfin, le programme (NDLR: du front national) se termine sur... la démocratie (recours élargi au référendum et au référendum d’initiative populaire). Je cite une dernière fois : « Grâce à ces nouvelles pratiques, les lobbies, les partis et l’ensemble de l’oligarchie ne pourront plus imposer leur volonté contre celle du peuple. Car si le dernier mot revient au peuple, ce sont toujours les options nationales et identitaires qui prévaudront sur les entreprises mondialistes et la France qui pourra ainsi renaître. (p. 410) »

Le fait est que tout récemment le dernier mot "n’est pas revenu au peuple".
Là encore je vous laisse juge ...

Curieux n’est ce pas quand de façon argumentée on met en cause certaine communauté, c’est bizarrement (et au mieux) "silence radio" ...

L’argumentation a bien été "enregistrée" et parait tout à fait recevable ! Le débat est donc bel et bien ouvert, sans exclusive aucune ...

J'entend beaucoup dénoncer l'islam, et comme par hasard toujours par les mêmes devinez ... À ce propos, un de mes commentaires sur bivouac a été censuré, exactement comme précédemment sur LV, et c'est pourquoi vous ne le verrez pas ! ... J'y soulignais simplement que le politiquement correct qui y est dénoncé trouvait sa première expression lors de l'établissement de la première des lois mémorielles. Apparemment ce genre de commentaires ne peut s'exprimer sur ces sites où les seuls habilités à y intervenir ont pour noms Adam Yehudi & consorts ... et où sévit un autre politiquement correct tout aussi insupportable ! Marre des communautaristes, de TOUS les communautaristes, y compris de ceux qui font mine de dénoncer aujourd'hui ce qu'ils trouvaient hier (et trouvent toujours) fort convenable quand ça les arrange !

C'est vous, 007 qui parlez, ou vous "traduisez" quelqu'un d'autre ?
Bivouac est un site franchement anti-islam !
Lv est un site plutôt anti-tout...
Marre des communautarismes ?
Ça doit être cela que Maslow classe dans son échelle des besoins comme "Besoin d'appartenance".
Je n'ai rien contre les communautés, tant qu'elles ne m'imposent pas leur mode de vie et de pensée. Je n'ai rien contre les sectes, tant que je ne suis pas attiré par ce qu'elles offrent, ou plutôt, que je doive abandonner ce qu'elles m'offraient. Mais pour l'instant, je m'en passe fort bien, et si ça aide des gens à mieux se supporter, pourquoi pas ?
A mon avis, le "lavage de cerveau" subi par les "sectarisés" n'est peut-être pas pire que celui imposé par les médias politiquement corrects.
Comme quoi, tout est relatif...