Media-croâ-croâ-ssie

La maladie de la presse écrite

A l'heure de l'ouverture des "états généraux de la presse écrite", on lit dans Minute ce billet de Joël Prieur (accessible sur AgoraMag) :

"La presse écrite est malade. C'est un fait. Symptôme parmi d'autres, il suffit d'ouvrir « Le Figaro » dans sa nouvelle présentation pour mesurer comment le plus vieux titre de la presse quotidienne nationale est devenu semblable à ces journaux gratuits [...]. Cette maladie ne vient pas du fait que les gens ne veulent plus lire [...]. Le mal est plus profond selon Jean Madiran, fondateur du quotidien «Présent».

«La plupart des journalistes professionnels se déclarent journaliste d'"information", leur métier consiste comme ils disent à "faire de l'info" et s'ils ont des convictions,ils prétendent ne les exprimer qu'en dehors de leur métier de journaliste.»

La crise de la presse écrite est donc avant tout une crise de l'opinion, elle provient de l'autodestruction de la liberté de pensée dans les sociétés occidentales, soumises à un arsenal répressif dont en France la simple évocation de la loi Gayssot suffit à évoquer l'efficacité.

«Avec ou sans poursuite, écrivains, hommes politiques, journalistes se trouvent incités à une autocensure qui, c'est observable, fait de plus en plus partie de leur déontologie.»

On nous dira que si les journalistes n'ont plus d'opinion, c'est signe qu'ils sont enfin devenus objectifs. Mais même cette objectivité est un leurre :


«En réalité, tandis que la presse d'opinion est une presse qui dit son opinion, la presse d'information est une presse qui cache l'opinion de ceux qui la financent, mais l'insinue imperceptiblement.»

Et quelle peut bien être l'opinion des financiers, sinon, encore et toujours, ce «politiquement correct» obligatoire hors duquel on ne saurait faire d'argent. On a connu, avec l'efficacité que l'on sait en Allemagne et en Italie « l'économie dirigée » des régimes fascistes. Notre démocratie autoproclamée libérale vit sous le régime de l'opinion dirigée et personne ne crie au fascisme. Après la mort des grandes idéologies rivales qui ont si tristement illustré le XXe siècle, la soft-idéologie que l'on nous impose est sans doute la plus efficace de toutes. On retrouve avec plaisir le style si décanté,si percutant dans sa sobriété de Jean Madiran et sa capacité rare à viser toujours à l'essentiel. Cette petite Enquête sur la maladie de la presse écrite pourrait bien annoncer une enquête plus vaste sur la paralysie de l'opinion dans les pays développés et sur l'immense esclavage mental qui s'en trouvera induit mécaniquement."

Michel Janva pour le salon beige

Vous voulez un exemple de l'impartialité des mierda ? Voici un échantillon remarquable de neutralité journalistique lynchage mediatique:
http://toutes-les-france.rfo.fr/index-fr.php?page=player_video&id_article=211
En plus c'est financé par la redevance obligatoire ! Et inutile de saisir le CSA, il est lui même en adoration devant la Très Sainte Diversitance.

Démocratie émotionnelle (sic !) versus bien pensance.

Citation :

Même si l'UDC est l'unique grand parti à soutenir la proposition de la Marche Blanche et que la campagne est plutôt discrète, le scénario vécu il y a quelques années avec l'initiative en faveur de l'internement à vie des criminels très dangereux pourrait se répéter. Privilégiant les émotions aux arguments juridiques, le peuple avait créé la surprise en désavouant les autorités et en acceptant ce texte par un peu plus de 56% des voix.

http://info.rsr.ch/fr/news/Pedophilie_deux_voies_mais_une_meme_direction.html?siteSect=2010&sid=9910267&cKey=1225377718000
Moi j'aimerais bien pouvoir user de cette "démocratie émotionnelle". Et même de la démocratie tout court ...

Isabelle Giordano, "journaliste" d'arte, parlant de l'émission où Zemmour a "osé" prononcer le mot race

Citation :

"On a essayé de passer la plupart de l'émission à le combattre ..."

On savait les journalistes de l'odieux visuel bien pensant "à charge", mais jamais l'un d'entre eux ne l'avait affirmé aussi clairement.
Allo le CSA ?

Affaire Zemmour (suites)
Article de Polemia consacré à une bien intéressante (auto?) censure internet ...

1) Le lien mort correspondant
2) L'objet de la censure repris à temps en copie d'écran par Fdesouche
3) Sa retranscription en clair par polemia

Conclusion:
- sur le net comme dans la "grosse presse", il convient d'écarter les faux derches collabos
- le politiquement correct n'hésite plus a censurer les scientifiques eux même, comme aux bon vieux temps de l'obscurantisme religieux

J'ai regardé l'article sur Polémia, c'est vrai que je n'y vais pas tous les jours, même si j'y vais régulièrement.
Assez inquiétant, en effet. Ce qui est surtout inquiétant, c'est de voir à quel point le bon sens commun est mis à mal. Aussi inquiétant, c'est de voir que les travaux d'un scientifiques confirment, en réalité, ce qui apparait "dans l'ordre des choses", pour une personne normale. Mais le fait de rabaisser le caquet à tout scientifique qui ne parle pas dans le sens du vent, c'est proprement effrayant. Bien entendu, ce n'est pas nouveau, et tout le monde a encore en mémoire le fameux nuage radio-actif qui s'était arrêté juste avant la frontière française, comme par miracle !
La "communauté scientifique" c'est comme la médecine : il y a la vraie, la légale, la bonne, celle qui fait référence, et tout ce qui pourrait la (les) contrarier est hérésie, diffamation, blasphème, crime, etc.
Mais cette réaction ne m'étonne pas. Je suis régulièrement confronté dans ma famille à cette spectaculaire réussite de bourrage de crâne, et qui pour moi est devenue insupportable. Encore récemment, le mot "race" a été prononcé, le "savant" a immédiatement repris le propos pour affirmer péremptoirement qu'il n'y avait qu'une seule race : la race humaine...
Comme on ne peut pas se mettre mal avec tout le monde, on dit clairement que l'on est réservé, et on parle vite de la météo...

Zermikus a écrit:

... le "savant" a immédiatement repris le propos pour affirmer péremptoirement qu'il n'y avait qu'une seule race : la race humaine...

Vous voulez dire le "sachant", cette nouvelle créature auto-proclamée et accréditée par la religion "anti-raciste" ? À ceux là il convient juste de leur faire lire la définition du mot race dans le dictionnaire. Mais c’est vrai qu’ils proposeront de réécrire ce dernier. On peut alors leur proposer de revoir également le concept de rotondité de la terre ...

[quote="007/**"]

Zermikus a écrit:

... À ceux là il convient juste de leur faire lire la définition du mot race dans le dictionnaire. Mais c’est vrai qu’ils proposeront de réécrire ce dernier. On peut alors leur proposer de revoir également le concept de rotondité de la terre ...

c'est déjà commencé: le mot "racisme" n'a pas la même définition dans un dictionnaire de 1960, et un de 1996. Larousse tous les deux.

Serait intéressant d'avoir les deux définitions en clair

Pour la définition, j'ai voulu voir ce qu'il y avait dans mon encyclopédie Larousse de 1932 et donc voilà ce que j'y ai trouvé :

- Racisme n.m. Parti, doctrine des racistes.

Et ensuite on a :

- Raciste n. et adj. Nom donné aux nationaux-socialistes allemands qui prétendent représenter la pure race allemande, en excluant les juifs, etc.

étonnant non ?

Oui, étonnant....
Heureusement, il n'y a plus de "nationaux-socialistes".
Il n'y a donc plus de racistes...
Je demande la dissolution immédiate de la halde-mrap-ldh, et de la réhabilitation totale de tous les gens honnêtes qu'elles ont fait condamner. Je demande que tous les biens des adhérents à ces organismes soient confisqués pour dédommager leurs victimes.