"Antisémitisme" (guillemets de rigueur ..)

Je ne consulte Bivouac qu’épisodiquement. Je suis tombé sur le fil en question par hasard via un lien qui traînait je ne sais plus où. Quelque peu irrité par la tonalité des propos (dont je partage par ailleurs la pertinence), j’ai procédé à la petite mise au point ci dessus. Qui bien sûr a été "modérée", la discussion se poursuivant entre les habituels porteurs de kippa habilités comme si de rien n’était.
Pour vous répondre sur le fond, je partage la même analyse: j’entend par communautarisme non le besoin légitime d’appartenance (que je qualifierais alors d’identitaire) mais la tendance "lourde" (et de plus en plus affichée) qu’ont certains à privilégier la dite appartenance à telle ou telle tribu ethnique ou religieuse (pour ne pas dire servir uniquement les intérêts d’icelle) tout en utilisant tout l’arsenal possible mis complaisamment à leur disposition par la communauté qui les héberge (en l’occurrence la Nation). Les déconvenues observées à moultes reprises par la fréquentation de certains sites dits "résistants" me conduisent à penser que nos CPF ne sont pas les seuls à s’adonner à ce genre de pratiques: ils ont juste détourné et "industrialisé" celles mises en place par d’autres auparavant. "Autres" qu’on ne peut justement pas identifier en tant que tels sous peine d’être taxé d’antisémites et poursuivi à ce titre.
Pour conclure (mais je me suis déja exprimé sur ce sujet), il me parait totalement improductif de se focaliser sur la menace (réelle) islamique sans s’en prendre à ceux qui ont par leur attitude (passée et présente) fourni les armes d’une pensée unique qu’ils voient leur échapper aujourd’hui. Quand je consulte des sites dont la seule raison d’être est la dénonciation de l’islam, je suis de plus en plus méfiant quant à la motivation réelle de leurs propagateurs. Et je finis par trouver quelque pertinence à des analyses que j’aurais il y a peu qualifié "d’antisémite" ...

Je crois que je partage votre point de vue, tout au moins en grande partie.
Par exemple, j'ai été outré - le mot n'est pas trop fort, par la présence de certaines personnes aux côtés de Madame Ayaan Hirsi Ali qand elle a fait sa "réunion", suite à une invitation de je ne sais plus qui. Je me souviens du reste d'avoir émis des doutes sur l'opinion de G. Prince, qui, à ce propos ou à un autre, disait qu'un "résistant", c'est toujours un résistant, fut-il de la dernière heure... Certes comme dans beaucoup d'autres domaines, le résistant de la dernière heure est le résultat d'un "effet d'agglomérat", cela dit, peut-on réellement compter sur ces personnes ?
Pour ce qui est de la menace islamiste, elle est bien réelle. Mais il faut bien se rendre compte qu'elle est fortement encouragée. Pourquoi ? Par qui ?
Les états ont des gouvernements qui ne sont que les reflets des populations, et non l'inverse. L'état est devenu mou et laxiste parce que les gens sont mous et laxistes. Les gens se plaignent mais ne veulent absolument pas de réformes, donc, l'état ne fait pas de réformes. On voit des milliers de gens à la rue pour s'opposer aux réformes, on ne voit personne à la rue pour demander des réformes ! Alors que tout le monde est conscient qu'elles sont indispensables !
L'effet de communauté peut largement être confondu avec l'effet de "caste". Chacun a ses (petits ou grands) privilèges et veut les garder à tout prix, peut importe que cela gêne ou pénalise les autres. Et d'ailleurs, "les autres", ce n'est pas leur problème...
Je remarque simplement qu'à l'heure actuelle, il y a un énorme consensus qu'on appelle le "politiquement correct", et quiconque s'en écarte d'un iota est immédiatement condamné, souvent même par un tribunal.
Par ailleurs, dans notre époque pervertie, les mots ont aussi perdu leur sens. Le plus caricatural est certainement le mot "raciste" qui, de fait, doit maintenant être traduit par "contraire au politiquement correct", définition aussi vague qu'incertaine. Traiter des gens de racistes parce qu'ils adoptent ou refusent telle ou telle idéologie montre à quel point nous sommes arrivés dans l'illogisme, pour ne pas dire, dans l'absurde...

Il y a plusieurs approches dans votre réflexion.
- les résistants de la dernière heure existeront malheureusement toujours, surtout dans les périodes troublées qui nous attendent. Le pb actuel est en fait plus constitué par les résistants de la première heure qu’on ne voit toujours pas !
- Les états ont des gouvernements qui ne sont que les reflets des populations dites vous, l’affirmation pourrait aussi bien être renversée. Que croyez vous que peuvent actuellement faire hélas les birmans dans l’état actuel des choses ? Toutes proportions gardées, notre situation présente quelques similitudes: nous avons un système représentatif qui ne représente que lui, donc la volonté du peuple compte pour du beure. Par ailleurs les castes auxquelles vous faites allusions sont les seules à pouvoir descendre dans la rue, du fait de leur statut hyper-protégé et sur-représenté (*). Le pb est que ce sont également les seules à le vouloir pour le moment, la classe moyenne toutes professions confondues n’ayant pas encore cette culture de survie protestataire. Et puis elle est trop occupée à avoir la tête dans le guidon de sa propre survivance matérielle au quotidien, quand elle ne passe pas son temps à se tacler elle même (cf les indépendants)
- les mots n’ont pas perdu leur sens innocemment: c’est là le fruit de dizaines d’années de manipulation sémantique "déséducative" et médiatique (cf la novlangue). Là encore les mondialistes évoqués plus haut en sont les premiers bénéficiaires: la dénaturation du verbe a toujours précédé celle des sociétés historiquement constituées. Vous savez ces trucs archaïques qu’on appelait des nations ...
(*) à ce sujet, mon casque de radio diffuse enfin de la musique classique audible, le service de radio France étant par bonheur "perturbé" par un mouvement de grève clouant heureusement le bec aux précieuses ridicules (donneuses de leçon bien pensante évidemment) de France-musique.
PS Au fait, vous êtes vous rendu à la réunion de NDP ?

Bien entendu, on peut toujours débattre. Les peuples soumis ou inféodés à un pouvoir, à une doctrine, en sont, à mon sens, plus ou moins responsables. On peut avoir une responsabilité en faisant quelque chose, on peut aussi en avoir une en ne faisant rien, c'est-à-dire, en "laissant faire"... Il me semble que c'est surtout cette dernière constatation qui prévaut.
Pour reprendre le danger de l'islam, il n'apparaît pas d'emblée, pour la raison que 90 % des gens ne savent pas ce qu'est l'islam et sont incapables d'en donner une définition claire, encore moins exacte. Il faudra que l'Europe soit islamisée pour que les européens découvrent vraiment ce qu'est l'islam. J'ai vécu un moment dans un pays islamisé, les voiles des femmes ne me choquaient pas - c'était leur coutume, par contre, ici en France, ça me choque vraiment. D'autant que maintenant, il y a plus de voilées en France qu'il n'y en avait à l'époque où j'étais là-bas. Le "multiculturalisme", si cher à certains grands esprits, n'a de but que d'annihiler les cultures dans ce sens que la fusion entraîne la perte des qualités d'origine. Je ne sais pas trop où en sera la "richesse" ou le progrès au final. Les théories égalitaristes sont certainement très bien, puisqu'elles plaisent à beaucoup de gens, malheureusement, on ne peut égaliser que par le bas. Là encore, je ne vos pas où est le progrès...

Pour la réunion de NDP, silence radio. J'ai envoyé un mail à l'adresse indiquée, je n'ai jamais eu de réponse. Au fond, c'est peut-être comme pour la RB, il y a si peu d'adhérents que les réunions prévues sont systématiquement annulées, faute de combattants... Enfin, ne désespérons pas, hitler a commencé les siennes avec deux personnes....

"Il faudra que l'Europe soit islamisée pour que les européens découvrent vraiment ce qu'est l'islam."


outre qu'il sera trop tard quand les européens découvriront l'islam, l'islamisation sera faite de façon tellement insidieuse que ça ne choquera plus personne! rappelez-vous de la Pax Romana...

"Pédagoger" sur l’islam est certes une bonne chose, à condition qu’on ait la liberté de le faire sur d’autres "entreprises" éventuellement de même nature, ce que nous interdisent certaines lois d’exception. Et il y a des limites à cette entreprise:
- Les capacités d’analyse des gens sont telles que cette pédagogie ne peut s’adresser qu’à ceux qui sont encore en état de la recevoir.
- Peu sont ceux, moi le premier, à être intéressés par l’étude du livre vert pas plus qu’ils ne l’ont été en leur temps par les délires du petit livre rouge ou celui de certain gazeur psychopathe. Il est des lectures autrement enrichissantes, vous en conviendrez ... Par contre il me parait beaucoup plus fondamental de nous attarder sur nos propes insuffusances qui ont justement permis à de tels délires de propérer: c’est justement parce que nous n’avons jamais fait ce travail historique que nous commettons les même erreurs et nous nous prêtons aux mêmes démissions
- Cette pédagogie est à double tranchant s’il apparait qu’elle est manipulée par des intérêts qui ont peu à voir avec les nôtres.
À l’inverse, elle peut hélas prendre des tournures autrement plus percutantes à l’image de celles du 11/09/2001. Est-il besoin de connaitre son coran par coeur pour prendre conscience que la secte à momo est en train de nous envahir ? Il suffit effectivement de comptabiliser les voilées jusque dans nos provinces reculées. Mais aussi d’y prendre le pouls de la diversité et du multiculturalisme en pleine poire les jours de marchés: "Vous n’avez pas l’impression qu’il y a de plus en plus de noirs ? Et qu’ils deviennent pires que les arabes ?" Ça c’est du vécu, entendu pas plus tard qu’hier, et pas du tout à Barbes mais bien au fin fond de la Bourgogne ! Le nombre et l’attitude des envahisseurs est clairement en train "d’exaspérer Billancourt" et cette exaspération croissante ne peut que se retourner à très court terme maintenant contre celui qui s’était engagé à régler ces problèmes et qui fait strictement l’inverse aujourd’hui.

PS: S’agissant de NDP, c’est hautement probable. Raison pour laquelle il convient de s’organiser sur le terrain, même sous forme de microstructures. Je n’attend plus rien du haut des pyramides quelles qu’elles soient, et dont on se demande d’ailleurs souvent pour qui elles roulent effectivement ...

Il s'agit bien effectivement d'une "invasion"....
Quand y a-t-il invasion ?
1 - Quand le nombre de personnes est important,
2- Quand ces personnes, non seulement refusent d'adopter les us et coutumes du pays d'accueil, mais veulent, au contraire, imposer les leurs.
Il est clair que les deux conditions sont réunies dans les pays européens.

Je ne partage pas trop votre point de vue sur le désintérêt de certains livres, il me semble que leur lecture peut amener, peut-être pas à les comprendre (peut-on comprendre le fanatisme ?), mais à mieux comprendre la situation, le présent, et essayer d'extrapoler un peu sur l'avenir.
Je n'ai pas prétention de culture, mais j'ai quand même lu le livre vert, et même deux fois.
La première fois, on le lit avec un esprit occidental, et ça fait (presque) rigoler. La seconde lecture, quelques années plus tard, fait prendre conscience de l'impact de ce livre, et de toute la nocivité du truc.
J'ai aussi lu la prose d'adolph... Déjà, c'est mal vu. Allez dire à votre entourage que vous êtes en train de lire ça, et on vous regarde d'une façon plus vraiment sympathique... Allez dire en plus de ça que ce type avait un remarquable sens de l'observation, et vous êtes d'emblée catalogué comme sympathisant, et ce d'une manière irréversible. Au mieux, vous devenez simplement infréquentable, au pire, vous êtes agoni d'injures. Ce qui montre à quel point il est méritoire de se taire et de suivre le troupeau....

Allez, il faut être pluriculturaliste, approuver haut et fort le réchauffement climatique (Cabrol risque d'être viré d'Europe 1), réclamer des crédits supplémentaires pour l'éducation nationale, et surtout, dire du mal des américains et des israëliens, tout en reconnaissant que les FARC sont des gens bien méritants...

J’ai bien conscience de mes propres insuffisances en ce qui concerne mon désintérêt relatif pour ces ouvrages fondateurs. Je pointais juste le fait qu’à l’inverse il me semble que la seule dénonciation quasi incantatoire de leurs auteurs autorise certains à se dédouaner un peu facilement de leurs responsabilités propres : il n’y aurait probablement pas eu certain Hitler si nos admirables démocraties molles n’avaient produit en face Chamberlain et Daladier. De la même façon, le "nazislamisme" d’aujourd’hui ne se verrait pas offrir un boulevard si ces mêmes institutions dites représentatives ne produisaient les mêmes démagogues. Idem en matière économique où une société de responsabilité digne de ce nom n’aurait jamais permis 35 (parce que ça continue !) exercices budgétaires déficitaires consécutifs.
Bref les mêmes causes produisant les mêmes effets, il serait peut être grand temps de s’interroger sur ces dernières, à savoir la pertinence de notre système supposé à tort "représentatif".

Petit addendum, sous forme de témoignage: j'ai commis le commentaire suivant en réponse à un article paru sur le site de l'express en date du 26/02/2009 consacré à l'antisémitisme sur le net

Citation :

Je partage entièrement l'avis de ceux qui pensent qu'on doit pouvoir émettre toutes les opinions, y compris celles totalement farfelues mettant en doute l'existence des chambres à gaz: ce n'est par en les interdisant ou en pratiquant la censure qu'on les combattra, bien au contraire, elles y trouveront une évidente justification. Je suis pour cette raison pour l'abolition des lois liberticides notamment mémorielles: ces lois ont fait le lit de la police de la pensée dont on peut voir les ravages actuels, et justement la renaissance d'un antisémitisme qu'elles étaient supposées combattre.
À l'inverse, le rappel de l'identité réelle de ceux qui s'expriment sur le net est une excellente chose, car en permet une lecture critique. Et participe de l'information dans le bon sens du terme. Au lieu de quoi l'article en question appelant à un renforcement de la censure ne fera qu'exacerber la défiance vis à vis des media "officiels" dont vous êtes ...

Réponse de l'express par e-mail:

Citation :

Bonjour,
Votre message a été modéré.
Merci de ne pas tenir de propos négationnistes ou pouvant favoriser le négationisme sur notre site.
Bien à vous,
Eric Mettout
Rédacteur en chef
LEXPRESS.fr
01 75 55 14 66
emettout@lexpress.fr

Conclusion: il existe en France des lois qu'on ne peut critiquer en raison des attendus de ces mêmes lois ! La dictature de la pensée actuelle puise bel et bien ses origines (et sa justification) dans les lois mémorielles , à commencer par la première d'entre elles.

Tout dépend qui dit quoi : Le Pen a eu des propos qui ont été maintes fois repris, et ceci dans le but de le démolir, ce qui est bien arrivé.
Lepen = "détail de l'histoire"...
En réalité, si ça peut servir, on se sert, si ça peut désservir, on censure !

On ne peut pas subordonner la liberté (et surtout pas la liberté d’expression) à "qui dit quoi": il y a des règles, point barre. Il y a quelques centaines d’années, on brûlait ceux qui prétendaient que la terre était ronde !! Aujourd’hui on fait l’inverse, on brûle ceux qui prétendent qu’elle est plate, avec le risque d’en faire des martyrs et d’accréditer le fait qu’il se pourrait bien qu’elle soit plate puisqu’on nous interdit d’en parler.
Une société qui a besoin d’avoir recours à de tels interdits à la liberté d’expression est une société qui ne croit plus en elle.

la vie n'est faite que d'interdits depuis quelques années. quoi d'étonnant à ce que la liberté d'expression soit elle aussi interdite.
mais on va arriver à l'inverse de ce qu'on voulait: les forçages des barrières se feront dans le sang et la douleur.