Un Iran propre comme de l'uranium enrichi....

Une grande nouvelle : l'Iran aurait arrêté son programme nucléaire depuis 2003 et ... personne n'était au courant ! Et le bateau nord-coréen venu livrer on ne sait pas quoi à la Syrie, et le site de Syrie bombardé par les Israëliens : aucun rapport, circulez y'a rien à voir...
On peut quand même se poser des questions, et franchement, je m'en pose. A mon avis que des gens voudraient saborder la politique des US, qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.
Dans cette affaire, je me dis qu'il y a deux hypothèses :
Ou l'Iran n'a que du bluf, et là, on aurait du le savoir plus tôt.
Ou l'Iran a vraiment un arsenal en préparation et là, deux solutions :
1 - On dit qu'il n'y a rien pour créer une attaque surprise.
2 - On attaque vraiment.

L'expérience montre que les US sont carrément nuls en renseignements, je n'en veux pour preuve qu'un certain 11 septembre. Un coup fourré pareil n'a pas pu se faire sans "appuis précieux" de l'intérieur, et le fait que les services concernés n'aient rien vu, et pire, que personne ne se soit fait éjecter après un pareil échec, en dit long sur leur incapacité.
A l'heure actuelle il semble tout simplement que les US n'aient pas les moyens de bombarder l'Iran, la riposte leur coûterait trop cher, tant en hommes, en matériel, et en notoriété. Cela pourrait expliquer en partie ce spectaculaire retournement de tendance !
Pour ce qui est d'une éventuelle attaque surprise, il est probable que ce n'est pas jouable. Il me parait évident que l'iran est beaucoup mieux renseigné sur les US que l'inverse. Il y a probablement un grand nombre de personnes aux US capables de renseigner l'Iran, l'inverse n'est certainement pas vrai, à mon avis, ils n'ont pas un seul pékin en Iran qui travaille pour eux !
De tout cela, il ressort que l'équilibre du monde est peut-être encore plus précaire qu'on ne le pensait. Il reste quand même très probable que les iraniens continuent leurs travaux, même s'ils ne sont probablement pas aussi avancés que leur esbrouffe voudrait le laisser supposer. Mais le doute subsiste et beaucoup d'israëliens doivent penser à déménager maintenant : Ils pourront toujours aller aux US, si ceux-ci démissionnent !
Bref, dans toute cette salade on ne sait pas grand chose, on sait seulement que c'est vraiment préoccupant...

"L'expérience montre que les US sont carrément nuls en renseignements, je n'en veux pour preuve qu'un certain 11 septembre. Un coup fourré pareil n'a pas pu se faire sans "appuis précieux" de l'intérieur, et le fait que les services concernés n'aient rien vu, et pire, que personne ne se soit fait éjecter après un pareil échec, en dit long sur leur incapacité."

Ils n' y pouvaient rien, les pauvres, c' est l' armée israëlienne qui a monté le 11 septembre voyons ! La démonstration en est faite ici:

http://www.alterinfo.net/Le-9-11-et-la-tradition-terroriste-d-Israel-pour-contraindre-l-Occident_a14232.html?PHPSESSID=953c356f1ca7a34762c1c54a477af27b

J'ai eu un peu de mal, mais j'ai quand même lu l'article. Version intéressante, elle est tellement anti-israelienne qu'on s'étonne qu'elle n'est pas été d'avantage développée en France.
Si ce texte révèle des informations spectuculaires, l'idée d'avions "téléguidés" reste tout de même assez dificile à soutenir.
Pour ce qui est des actes commis "sous bannière adverses" pour "salir" l'ennemi, le procédé n'est pas nouveau, il est utilisé depuis longtemps, même dans de simples manifs. Au fond, on en revient toujours au même principe : "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose"...
Pour revenir au 11/09 en question, la question justement reste entière. Il est probable que des gens possèdent la version exacte des faits, ils doivent cependant être peu nombreux, et ne parleront jamais, et ne laisseront jamais de traces ou d'éléments susceptibles de révéler la vérité. Je crois que tout ce qu'on a entendu sur cet événement n'est peut-être pas faux, mais en tous cas, très incomplet, et cela me conforte dans l'idée que les US ne pouvaient pas ne pas savoir, encore que je suppose que Bush en fut le premier surpris. J'ai la conviction que lui, il ne savait vraiment pas.
Je ne sais pas non plus le niveau d'information du président. Le dernier rapport en faveur de l'Iran n'est pas non plus d'une grande cohérence et il est bien curieux qu'il arrive si opportunément, et dans le sens préféré de l'opposition.
Dans "Les Rois Maudits", on découvre les magouilles infectes et inhumaine de la classe dirigeantes de l'époque : quelle époque...
Mais au fait, les choses ont-elles vraiment changé ?...

Complètement "louffe" comme tout ce qui vient généralement de l'antisionisme pathologique. Par contre la version US des faits reste pour moi éminemment suspecte. Quand j'ai vu les images en 2001 en quasi direct j'ai été d'abord écoeuré. Mais dans le même temps un sentiment de malaise s'est installé au vu de certaines scènes déjà "enregistrées" ailleurs, sentiment que je n'ai pu analysé sur le moment. C'est en lisant bien plus tard certaines mises en cause que j'ai "percuté". Les images des tours du WTC s'effondrant comme de vulgaires millefeuilles, je les avais effectivement déjà vues auparavant, et strictement à l'identique: c'était exactement celles des implosions provoquées d'immeuble par explosions multiples programmées ... et le moins qu'on puisse dire est que les explications données à ce sujet par les tenants de la thèse officielle ne m'on toujours pas convaincu !

C' est là le résultat tangible du travail de sape des tenants de la théorie du complot.
Faire le doute s' insinuer même chez les plus convaincus.
Celà oeuvre en tous points comme la calomnie, insidieusement.
J' ai assisté, moi aussi, en quasi direct au drame des twin towers.
Sur le coup, médusé, j' ai immédiatement pensé "islamistes".
Connaissez-vous beaucoup de monde capable de piloter sciemment son zinc plein de passagers droit dans le mur ?
Seuls des islamikazes fanatisés à mort, c' est le cas de le dire, sont capables de celà.
Ensuite, il y a eu l' enquète, la révélation des coups de fils aux familles passés par quelques passagers. Les familles des victimes n' auraient pas affabulé.
Il y avait bien dans chaque avion des terroristes islamistes qui se sont présentés comme tels auprès des passagers.
Leur identité a été découverte. On sait de quelles contrées ils étaient originaires, on sait de quelle religion ils se revendiquaient.
La seule doctrine assez tordue pour perpétrer de tels actes.
Qu' ils aient été manipulés par Oussama, qui le revendique, ou quelqu' un d' autre, celà ne change rien au fait que c' est au nom d' allah qu' ils ont agi.
C' est à la gloire d' allah que leur action a été fêtée sur toute la terre là où se trouvent des musulmans.

Pour moi, aucun doute n' existe. Il s' agit de l' oeuvre du fanatisme haineux de l' islamisme.

Surtout qu'ils ont amplement confirmé par la suite leurs intentions d'Amour de Tolérance et de Paix comme chacun sait !
Mais les 3 millefeuilles qui ont suivi Mourad ?

Guère de doute en effet pour les gugusses qui devaient être dans le cokpit au moment des impacts.
Par contre, beaucoup de doutes sur l'éffondrement des immeubles, ça ressemblait trop à l'implosion programmée que l'on voit dans les destructions volontaies. Et dans ce cas, ça devient compliqué car ce genre de démolition consiste à la mise en place de nombreuses petites charges aux points névralgiques de la structure, et ensuite, l'explosion successive et parfaitement programmée, minutée, de toutes ces petites charges, dans une chronologie qui ne souffre pas, ni l'erreur, ni la défaillance, sinon, l'immeulble expoloserait au lieu d'imploser. Si tel avait donc été le cas, on voit mal comment un pareil montage technique aurait été possible, et sur les deux tours, et depuis de longues dates avant le jour fatal, tout ça, sans éveiller les soupçons. Par ailleurs, des soupçons ont été noté par des pompiers, notamment au pentagone, l'avion "n'aurait pas touché" les batiments, mais il y a quand même eu explosion. Tout cela est loin d'être clair. Pour ce qui est des "indices", il y en a tellement que ça fait beaucoup, il y en aurait même de trop...
Mais ce qui reste le plus suspect à mes yeux, c'est le fait que les responsables au pentagone aient conservés leur fauteuil, la moindre des choses eut quand même été de les fusiller en direct, de préférence, en faisant une superbe émission de télé-réality-show, avec une heure de pub avant, à cinquante millions de $ la minute ! Encore une superbe occasion ratée de faire du pognon : ah les nuls !..

"Qu' ils aient été manipulés par Oussama, qui le revendique, ou quelqu' un d' autre, celà ne change rien au fait que c' est au nom d' allah qu' ils ont agi.
C' est à la gloire d' allah que leur action a été fêtée sur toute la terre là où se trouvent des musulmans."


allah, qui bien sûr, ne demande rien. allah qui devient peu à peu haï et méprisé parce qu'on commet ces crimes en son nom. c'est maho le coupable.

Les USA sont tout de même le seul pays (et pas n’importe lequel ...) du monde libre qui ait assassiné un de ses présidents (et pas n’importe lequel ...) sans que les responsables de cet assassinat n’aient été ni identifiés ni inquiétés. Il est même possible qu’ils aient été au pouvoir pas la suite. (1)
Alors la démocratie US et ses contre pouvoirs supposés ...
Mais bon, nous avons nous aussi nos "cadavres exquis" (Boulin, Grossouvre, Béré ...)
(1) Cette thèse est elle même controversée ICI dans une version "auto-dénigrement" qui n’est pas sans rappeler actuellement le nôtre ...

007/** a écrit:

Surtout qu'ils ont amplement confirmé par la suite leurs intentions d'Amour de Tolérance et de Paix comme chacun sait !
Mais les 3 millefeuilles qui ont suivi Mourad ?

Pour moi, les concepteurs des tours n' avaient pas prévu un écroulement d' un certain nombre d' étages supérieurs dans le calcul de la résistance de l' ensemble.
Le feu a fraligilisé les étages intermédiaires brisés par les zincs.
Lorsqu' ils on cédé, les étages au-dessus s' écroulant brutalement ont provoqué un tel choc que nous avons vu les bâtiments entiers s' affaisser, étage par étage. Simple effet mécanique.

La préparation de la destruction des tours par explosifs aurait demandé des années de travaux,l' introduction et la mise en place de milliers de charges, de km de fils. Pendant tout ce temps, un va et vient de camions, le fracas des perceuses à percussion, le transport de matériel à chaque étage, une pléïade d' ouvriers spécialisés, un chantier colossal.
Tout cela sans éveiller l' attention ? Tout cela sans un seul témoin ? Tout cela sans qu' un seul spécialiste responsable ne parle après coup ? Impensable !

Les lobbies de la guerre sont puissants aux US mais le sentiment national y est très fort. Je ne peux concevoir que des américains, pour des questions de pouvoir et d' argent, puissent sacager délibéremment des milliers de vies américaines, des proches peut-être, mettre à bas la fierté de l' Amérique en détruisant ses principaux symboles: la Maison Blanche, le Pentagone, le temple du capitalisme.

Les services de renseignements ont été blousés sur ce coup car ces actions coordonnées étaient impensables, incroyables pour des occidentaux.
Les terroristes islamiques savent se fondre dans la population, n' attirent pas l' attention, savent gagner la confiance de leur entourage. Il n' est que de voir la "qualité" des islamikazes de Madrid ou de Londres: techniciens, docteurs, professeurs, parfois pères de famille sans histoire, bons voisins.
Grâce aux moyens de communications actuels ils ne sont plus obligés de multiplier les rencontres qui permettraient d' éveiller des soupçons.
Les occidentaux sont à la fois naïfs et bien trop confiants: voir les mosquées de Roissy, l' introduction à forte dose de musulmans dans les services de l' état, la police, l' armée.
En France aussi cela pourrait arriver. Cela ou autre chose. Quand on veut nuire et tuer en masse les idées ne manquent pas...
10 accolytes et 5000 € suffisent de nos jours pour envoyer ad patres quelques millions d' innocents. Le ver est dans le fruit. C' est le ver qui décide de la mort du fruit.

philiberte a écrit:

allah, qui bien sûr, ne demande rien. allah qui devient peu à peu haï et méprisé parce qu'on commet ces crimes en son nom. c'est maho le coupable.

Parce que vous croyez en allah, Dame Philiberte, vous éprouvez le besoin de le défendre ?

Faites une recherche sur l' origine du nom allah, vous verrez qu' il n' a rien à voir avec le Dieu des juifs et des chrétiens. Mais nous en avons déjà débattu il me semble.

Mourad a écrit:

Pour moi, les concepteurs des tours n' avaient pas prévu un écroulement d' un certain nombre d' étages supérieurs dans le calcul de la résistance de l' ensemble.
Le feu a fraligilisé les étages intermédiaires brisés par les zincs.
Lorsqu' ils on cédé, les étages au-dessus s' écroulant brutalement ont provoqué un tel choc que nous avons vu les bâtiments entiers s' affaisser, étage par étage. Simple effet mécanique.

Ma question a trait à l’effondrement des tours et rien d’autre. Selon bien des experts en architecture de telles tours, l’impact "thermique" des avions ne saurait expliquer à lui seul l’affaissement en mille feuilles observé. Surtout quid de l’énorme pivot en acier central sur laquelle repose de telles tours, qui aurait dû au moins persister en partie ? Comment expliquer que même la base de ce pivot a quasiment disparu sous les décombres ? Quid également de l’effondrement sur le même mode opératoire d’un troisième édifice proche qui lui n’avait bénéficié d’aucun "impact thermique" ?

C'est effectivement loin d'être clair tout ça, on se répète.
Maintenant, il est aussi possible que des charges explosives aient été placées dans certains endroits des tours, et ce, sans éveiller l'attention. Il suffisait de les acheminer par petits morceaux, dans des endroits rarement visités, comme des parites réservées aux services d'entretien par exemple.
Enfin, et quoiqu'on en dise, la chose a été bougrement bien préparée, et c'est bien pour ça que je persiste à penser qu'il y a eu des "appuis" de l'intérieur, il peut s'agir de gens infiltrés, mais ce n'est pas certain.
Mais je me répète encore une fois. Et peut-être aussi a-t-on fait comme pour les concepteurs de tombeaux ou de caches ancestrales : éliminé les concepteurs, de manière à faire en sorte qu'ils ne parlent jamais...

Mourad a écrit:

philiberte a écrit:

allah, qui bien sûr, ne demande rien. allah qui devient peu à peu haï et méprisé parce qu'on commet ces crimes en son nom. c'est maho le coupable.

Parce que vous croyez en allah, Dame Philiberte, vous éprouvez le besoin de le défendre ?

Faites une recherche sur l' origine du nom allah, vous verrez qu' il n' a rien à voir avec le Dieu des juifs et des chrétiens. Mais nous en avons déjà débattu il me semble.

pour moi, "allah" est la traduction de "dieu"...
mais je ne vais pas contredire un spécialiste.
maho est quand même le seul prophète violent, à ma connaissance, qui est fort courte.

pour moi, "allah" est la traduction de "dieu"...

C' est ce que voudraient nous faire gober les musulmans et leurs collabo. Cela signifierait que juifs, chrétiens et muzz adoreraient la même chose, le même Dieu. Cela implique que momo le pédo était réellement un prophète, qu' il a transmis à l' intention des arabes la parole du Dieu des juifs et des chrétiens.
C' est pour cela que momo a eu la finesse de reconnaître Abraham, Moïse, Jésus de Nazareth. Il a capté, trituré, déformé les religions monotheïstes existantes pour légitimer la sienne inventée de toutes pièces pour assouvir son désir hégémonique.
Mais le Dieu qu' il a fait parler à son profit n' a rien à voir avec celui des juifs et encore moins avec celui de bonté et de pardon des chrétiens.
Son allah inventé et animé au fur et à mesure des besoins du pro-fêtes pédophile est un croque-mitaine à qui le monde entier doit se soumettre ou disparaître. Il est à l' image de son concepteur: irrationnel, sadique, raciste, meurtrier.

allah et le Dieu des chrétiens n' ont rien en commun.
Ce n' est pas une question de nom mais de la définition de Dieu lui-même que chacun peut avoir.

"Maintenant, il est aussi possible que des charges explosives aient été placées dans certains endroits des tours, et ce, sans éveiller l'attention. Il suffisait de les acheminer par petits morceaux, dans des endroits rarement visités, comme des parites réservées aux services d'entretien par exemple."

J' ai l' impression que vous ne vous rendez pas vraiment compte de l' ampleur et de la durée des travaux que nécessite une telle préparation.
Pour quelqu' un ayant mis en place des chaines de destruction électriques ou pyrotechniques il est impensable que cela puisse être réalisé dans des gratte-ciel de cette importance, habités 24h/24, sans attirer l' attention ne serait-ce que des services de sécurité présents en de nombreux points de ces bâtiments.
Nul endroit de ces ouvrages ultra-fonctionnels n' est totalement déserté plus de quelques jours ou semaines, il aurait fallu des mois et un effectif colossal de techniciens en explosifs pour réaliser cette préparation d' une implosion.
Quand à faire disparaitre les acteurs-témoins après coup, Il s' agirait là d' effectuer un massacre de masse qui aurait fait grand bruit. Vous savez, les américains, c' est comme chez nous, ils sont comptés

007/** a écrit:

Mourad a écrit:

Pour moi, les concepteurs des tours n' avaient pas prévu un écroulement d' un certain nombre d' étages supérieurs dans le calcul de la résistance de l' ensemble.
Le feu a fraligilisé les étages intermédiaires brisés par les zincs.
Lorsqu' ils on cédé, les étages au-dessus s' écroulant brutalement ont provoqué un tel choc que nous avons vu les bâtiments entiers s' affaisser, étage par étage. Simple effet mécanique.

Ma question a trait à l’effondrement des tours et rien d’autre. Selon bien des experts en architecture de telles tours, l’impact "thermique" des avions ne saurait expliquer à lui seul l’affaissement en mille feuilles observé. Surtout quid de l’énorme pivot en acier central sur laquelle repose de telles tours, qui aurait dû au moins persister en partie ? Comment expliquer que même la base de ce pivot a quasiment disparu sous les décombres ? Quid également de l’effondrement sur le même mode opératoire d’un troisième édifice proche qui lui n’avait bénéficié d’aucun "impact thermique" ?

Mon idée sur la question est que les seuls qui pourraient apporter un démenti aux élucubrations des tenants de la thèse du complot sont justement ceux à qui reconnaitre les faiblesses et les graves défauts de conception de ces tours porterait un préjudice terrible.

Concernant la "disparition" du socle de la poutre centrale, par exemple. Ceci est pure invention mais qui, curieusement, n' a pas été contredite, comme tout le reste d' ailleurs.
Pourtant, les parties souterraines des édifices, parkings, métro etc. sont celles qui ont le moins souffert. Quantité de véhicules, recouverts de poussières, n' avaient pas subi d' autres dégats.
Si le socle en question avait été miné, l' explosion en local confiné aurait pulvérisé les étages en sous-sol. Il n' en serait rien resté. L' explosion aurait été perçue de l' extérieur, enregistrée sur les sismographes de l' état de New-York qui peuvent détecter une explosion, même à l' air libre, d' une charge èquivalent à quinze kilogrammmes de TNT.

En fait, les "autorités" qui semblent traiter les élucubrations des barjo complotistes par le mépris sont en fait intéressées à ce que le doute plane pour ne pas se voir placés sur la sellette des responsables du fait de leurs inepties de conception et sans doute aussi de leurs fructueuses magouilles quant à la qualité des matériaux employés pour la construction de ces tours-château de cartes.